恢复技术发展路线并准确判断创造力

[案例背景]准确地处理想象力的概念是目标搜索，正确应用三步方法的基础，并确保创造性判断的右端。当理解富有想象力的概念时，通常有必要使用清晰而完整的技术问题，技术解决方案和技术规范记录。在案例评估过程中，如果未记录规范的背景技术和解决的技术问题，或者记录过于广泛，客观和准确，您可以在应用程序日期之前返回现有技术的整体状态，并了解恢复发明和准确自由的现场开发路线。这种情况陷入了这种情况。 [案例简介]此案例涉及专利“ Derailleur的电子机械后方”的发明（专利编号：ZL201410571813.6）。测试后，状态我Ntellectual Property办公室决定审查第566944号索赔，宣布专利的所有权利都是无效的。专利1声称，自行车的拨链器的电子机械后部，特别是由“基本成员，基本成员，基本成员，带有安装轴的基本成员；一个构件；笼子组件，攻击了Mital机制；在MITAL机制中；在这种情况下，Arting Axis并不属于Piver afiver the Artille the pere the the pere pateper pateper patepeptepteptepteptepteptepteptepteptep。申请人认为，这种专利规范没有记录背景技术，而经验丰富的艺术品则没有使用规范中描述的技术问题来解决不确定的技术问题，并且他们无法确定与以前的艺术相比的技术解决方案的好处。评估该专利的创造力，并提交证据1的不同组合，以获得权利要求1的创造性主张，其中包括证据1与证据2和3和常识2结合在一起，或证据2与证据1和证据1结合在一起，以及常识。其中，证据1是Derailleur的斜型电子机械后部，AOF证据2是拨链器的直p型机械后方，证据3在功率资源位置设置中提供了技术灵感。专利所有者认为，根据该专利规范第0055段的记录，可以看出，Derailleur的斜p型后部将试图成为不愉快的送货部队。该专利中使用的齿轮可以保护交货装备。以上内容反映了现有的技术和技术问题；当证据1用作最接近的先前艺术时，证据2的机械后方不包括输送，因此证据2确实不提供技术灵感来使用直接的P型结构来保护交付装备；当证据2用作最接近的NFIRT ART时，机械师有很多选择。在前提下，现有技术无法清楚地揭示Derailleur直接p型的机械式机械化的技术解决方案，因此在艺术方面熟练需要提供空间维修，结构性设计等方面的创意工作，以及直接的P型成员等，并转移了成分以及不必要的成分来维持直型结构。此外，经验丰富的艺术没有意识到直p型结构可以保护交付装备。在这种情况下，两方之间上述差异的根本原因是，该规范尚未记录背景技术和解决的技术问题，从而导致双方之间关于该专利对现有Technolo的贡献的争议Gy。此外，在将三个步骤方法应用于判断创造力时，通常会优先考虑与最接近的先前艺术相关的技术问题。因此，当该专利未记录解决的技术问题时，应注意备案日期之前的现有技术。因此，这种情况的重点和困难是：回顾应用日期之前现有技术的整体状态，了解技术现场开发路线，并努力客观地恢复发明和创建该专利的过程。在案件试验期间，通过系统地对申请日期之前的自行车速度变化技术的整体状态和开发环境进行整理，可以确认自行车速度更改领域的熟练人员知道以下技术事实：直接P型后拨链器和斜式P-type后方Dera Pype Rea属于两个基本的Rea属于两个基本的Rea属于两个基本的REA属于r derailleur构型，两者都使用连杆机构相对于底座的旋转运动，以将链条转移到不同的链轮上。两种调整都有自己的优势和缺点。直p型可以减少由道路颠簸引起的后拨链器的不必要运动，从而防止令人不快的燃烧行动。通常可以与前拨链器结合使用倾斜的P型，以达到更多的齿轮比。因此，根据不同的需求，这两种调整的后拨链器以不同速度的山地自行车和公路车辆的不同速度广泛使用。在电子控制技术的开发中，自2009年以来，倾斜的P型电子机械拨链器已在自行车上实际应用中放置，并且电子速度变化的机械速度变化已成为该领域的普遍趋势。为了适应其现有链，飞轮套件和其他结构，通常是制造商倾向于保持原始的直p或倾斜的p或机械链甲旋后方的麦克拉代理翻新。因此，当一个习惯于艺术的人恢复创建该专利发明的过程时，该专利可以将传统的Derailleur的传统直p型机械后方升级到电子机械拨链器，以从机械发展到电力到电力。因此，改进该专利的起点可能是TUWID P型机械后拨链器，根据该领域的技术发展途径，证据2中有直的P型机械后拨链器在证据2中揭示为最近的先前艺术。与证据2相比，权利要求1中声称的技术解决方案由电源源，射频频率，电机和交付功能以及上述组件在该专利中发挥作用，以实现电子速度变化。因此，基于上述NED独特的特征，该专利实际上针对证据2解决了技术问题2是执行脱甲甲甲列的直p型机械后方的电子机械变化。三步过程的第三步是明确的酌处权。在此步骤中，有必要判断其他证据是否具有技术灵感来使用不同的功能来解决相关的技术问题，并考虑在将功能应用于最接近现有技术的基础上时是否存在不可衡量的技术障碍。尤其是在这种情况下，可以看出，直p和倾斜的P液体拨链器的机械转换是一种常见的野外趋势，并且均倾向于使用与基座相关的连接机制的关键运动，以将链条移动到各种链接以实现齿轮移动。这两个背拨链器的驱动关系几乎是相同的。 t因此，当直接P的机电剂转换时，技术上的技巧可以想到肺假单胞菌类型的机械化方法的相关方法1是倾斜的p型电子机械后部，它提供了通过在后甲甲藻中组织的驱动机制来实现电子速度变化的技术灵感，以实现电子速度的变化，并配备了机动和一辆机构。当经验丰富的艺术人对证据2进行机电转换时，他或她可以使用驾驶员的机制来表现出证据2的derailleur derailleur 2的后方。上述组合是该专利权利要求1中规定的确切技术解决方案，对于艺术中的权利要求1，在改进过程中进行了调整S只是灵活性的调整，并且没有难以克服的技术障碍。此外，在证据1最接近上述艺术品的情况下，保护专利专利提出争议的交付齿轮的技术影响与其面临的技术问题相对应。但是，在创造性的判断中，如果可以根据判断三个步骤并基于一种具体的证据组合方法来清楚地获得索赔中声称的技术解决方案，则声称是非有意义的。例如，在这种情况下，大学团队使用证据2作为最接近现有技术的证据进行三步审查。目前，实际的技术问题是要进行机械师的变化，而不是保护交付装备。如上所述，艺术中的熟练人士知道，直的P型证据结构2本身具有分离滑坡的作用。因此，当基于证据2安装电动机时，所获得的解决方案自然具有保护交付齿轮的技术效果。也就是说，经验丰富的艺术艺术在艺术领域的经验艺术期望获得专利影响的影响，这种影响不会影响创造性判断的终结。该决定还为证据3提供了技术灵感。总的来说，1的索赔与证据2与证据1的整合无关，证据3，在ART中的传统技术方法中。 [灵感和定义]在将三步方法应用于判断创造力时，与现有技术最接近的事物是判断本发明是否具有其余属性的基础。最接近以前艺术的品种意味着不同的起点和改进的方向。当提到最接近的先前艺术时，先前与本发明解决的技术问题相关的艺术，应优先考虑前面的艺术。对于T的情况他的规格不会记录技术问题或记录过于广泛，并且不准确，无法将经验丰富的人定位在该领域，他或她必须了解在应用日期之前的一般情况和技术发展，并尽可能地恢复发明和发明的过程，并尽可能地选择与现有技术的适当方法，以及与现有的技术以及客观评估创造力的组合。此外，如果经验丰富的艺术与早期艺术一起获得的技术解决方案中所描述的技术效果预期，则创造性判断的结束将不会受到影响。 。